j_mcnulty

Category:

"Считаем потери, делаем сокрушительные выводы (сказ о десяти процентах)"

Маленькая ремарка, посвященная интернет- (нередко и реал-)рассуждениям на тему «а вот потери были всего лишь 10%, почему не продолжили операцию/всё рухнуло/побежали/нет ли здесь заговора».

Обычно, в такого рода «подсчетах» (лучше взять в кавычки) берутся удобные потери, за удобных промежуток времени и делается нужный вывод.

Для иллюстрации возьмем абсолютно любой документ, например этот...

и увидим, как можно манипулировать цифрами на практике. Причем лишь по одной категории (конский состав), в корпусе или армии таких много.

Конский состав к началу операции насчитывает более 23 тыс.:

безвозвратные потери менее 3 тыс.:

Казалось бы, что здесь такого? Одна восьмая, чуть больше.

Теперь раскрываем документ полнее и видим:

Изначальный некомплект — 6642 лошади.

Помимо безвозвратных есть другие категории потерь, всего они увеличиваются более чем в полтора раза.

Состояние не попадающих в категорию потерь лошадей сильно изменилось.

Подытожим — требовалось по штату около 30000 лошадей, в наличии имелось примерно 23,5 тыс., в хорошем состоянии до операции было около 16 тыс. 

После операции штат не поменялся, но в наличии было уже 18,8 тыс. лошадей, в хорошем состоянии — 10,4 тыс.

Т.е. фактически конский состав «в хорошем состоянии» просел не на 1/8, а более чем на треть. И составляет третью часть от штата. Теперь воюем.

Конечно, в ответ могут сказать — но ведь воевали же части, соединения и объединения со страшным некомплектом. Да, воевали. Как правило, не слишком эффективно и всегда — не от хорошей жизни.

Но речь здесь не об этом, а о  том, как легко можно показать статистическую картину, имеющую мало общего с реальностью. 

p.s. А теперь добавим в рассуждения боевой опыт, качество возможного пополнения и иные факторы, которые не всегда можно количественно оценить. Удачной аналитики!

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded